COMISIÓN EDUCACIÓN 30 ENERO PRESUPUESTOS

El señor PRESIDENTE (Méndez de Vigo Montojo): Ha sido una intervención muy exhaustiva. Efectivamente, respondía usted también a las preguntas de algún grupo parlamentario dirigidas a directores generales. Tengo que decir también que la comparecencia que había pedido el Grupo Compromís fue retirada y que, por tanto, su intervención ha sido muy ajustada porque son muchas las cuestiones planteadas y muchos los grupos que habían solicitado su comparecencia. El primero de ellos, de menor a mayor, es el Grupo Parlamentario Mixto, pero no veo al representante del PdeCAT ni a otros representantes del Grupo Mixto, con lo cual voy a dar la palabra, en nombre del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, a la señora Martín. 

La señora MARTÍN LLAGUNO: Muchísimas gracias, señor secretario de Estado, siempre se agradece muchísimo el tono. Creo que ha hecho una exposición muy buena. Yo voy a comenzar diciéndole lo mismo que le he dicho al anterior compareciente. El problema de los presupuestos no es tanto el tema de las partidas y de la distribución que hagan de ellos, sino la premisa básica, la de los ingresos, y esto no es una opinión mía, dijeron ayer que hay un agujero real, aparte del tema de subidas de impuestos de 2.000 millones. 

Se hace difícil debatir o hablar o discutir sobre cuestiones que parten teóricamente, según los expertos y según parte, incluso, del propio Ministerio, de premisas que pueden no cumplirse. 

Por tanto, este es un pero importante y yo todas las observaciones que voy a hacer quiero que se vean desde esta perspectiva, de que, con todo el respeto del mundo, nosotros no nos creemos los ingresos, y, por tanto, todo lo demás, pues, bueno, está bien que estemos aquí, pero los presupuestos para nosotros son falsos. 

En este sentido, me gustaría empezar diciéndole que, a ver, aquí hay un poquillo de trampa, y me explico, porque la reorganización administrativa que ustedes han hecho y el cambio de partidas, y, en algún punto, la poca transparencia que hay en encontrar algunas de las cuestiones que luego usted ha explicado, realmente hace que algunas de las afirmaciones que se han hecho pues aparezcan un poco como trileras, y me explico. 

En mis cuentas, no me salen esos incrementos de los que ustedes han hablado. Cogiendo las mismas partidas y comparándolas, a mí no me llega el incremento ni al 3 por ciento. Es verdad que, claro, ha habido una redistribución, y, en el fondo, yo voy a hacer un acto de fe, voy a creerme lo que me han dicho, pero ya le insisto que con todos los cambios administrativos o de nombre de partidas, de me lo llevo a universidad, me lo traigo a FP, me lo llevo a cultura, a mí no me cuadran los números como le cuadran a usted. 

Voy a empezar diciéndole las cosas que me gustan y luego haré alguna apreciación de cosas que no me gustan nada. Creo que es bueno que hayan reconocido que era bueno el acuerdo que tuvimos con el Partido Popular para la gratuidad de los libros de texto, con los 50 millones que obtuvimos, y creo que es bueno que lo mantengan y que lo incrementen porque creo que la gratuidad de los libros de texto forma parte de la gratuidad de la educación universal y creo que debemos potenciarlo, con independencia de los mecanismos que luego se pongan en concreto. 

Me parece muy bueno también que nos hayan reconocido, después de todas las críticas que se nos hicieron, que era bueno mantener la deducción fiscal para la escolarización de los hijos entre cero y tres años. 

Creo que, a pesar de que ustedes hacen un decremento de algunos millones, ustedes con estos presupuestos de alguna manera están admitiendo que los presupuestos que se pactaron en la legislatura anterior efectivamente tenían una dimensión buena, social y que creo que es positiva. 

Me parece bueno el planteamiento de que hayan hecho un aumento en las becas. Sabe usted que nosotros lo hemos reivindicado. Hemos estado pidiendo el Observatorio de Becas durante mucho tiempo. No coincido en cómo lo han planteado, ya lo hemos hablado en alguna ocasión, porque creo que las becas no solamente pueden ser becas universitarias, sino que se tiene que trabajar en otras dimensiones para garantizar la equidad, pero hay una cuestión que yo no comparto que es que ustedes prometieron cambiar un diseño de las becas y no lo han hecho. 

Y luego hay una cuestión muy concreta, que yo le he preguntado en varias ocasiones, y es el tema de las becas ACNEE y ACNEAE. Hemos observado que en el presupuesto, las becas generales, entre las que se incluyen estas becas, sube la cuantía, como era de esperar, también el número de beneficiarios en la memoria del programa, pero, sin embargo, las ayudas no son proporcionadas entre los ACNEE y los ACNEAE: mientras el número de ACNEE aumenta en un 15 por ciento, en el programa general de ACNEAE no llega ni a un 10 por ciento. 

Sabe usted que ha sido una lucha de Ciudadanos el que se incluyeran los cinco tipos de ACNEAE para que pudieran acceder a estas becas, y me gustaría si van a mantener este compromiso y, en caso afirmativo, cómo van a hacerlo, porque no aumentan claramente la dotación. 

En este sentido, me ha llamado la atención la observación que usted ha hecho con relación a la educación especial, y, aprovechando que le tengo aquí, le quiero preguntar por la aparente intención del Gobierno de suprimir centros de educación especial limitando la capacidad de elección de las familias a la hora de elegir la modalidad en la que sus hijos puedan recibir la atención más personalizada. 

Ha hablado usted de que van a hacer un programa en cooperación interterritorial, pero, al mismo tiempo, tenemos estas informaciones. Me gustaría que lo aclarara y que nos dejara claro meridiano si van a apostar o no por el mantenimiento y la mejora de la educación especial, como nosotros creemos que tiene que ser. Y con respecto a otra cosa que no nos gusta, ustedes han dicho la universalización de cero a tres, pero habla usted de una dotación de 31,27 millones, 30 para ayudas para los ayuntamientos y 1,7 para las familias en esta etapa. 

Claro, esto hace depender las inversiones de la capacidad financiera de los ayuntamientos. ¿Invertirán el superávit, en el caso de que lo tengan y quieran, en esta educación de cero a tres? ¿Cree que esto es poder afirmar que el Gobierno promueve la universalización de cero a tres? ¿Cree que es el mejor mecanismo que van a tener? Y voy a entrar ahora en una cuestión que es muy importante. 

Mire, en la línea de lo que ustedes han planteado en la reforma educativa del proyecto que nos han presentado, obviamente, ya han dejado claro que lo que van a hacer es vaciar o lo que quieren, con los estándares educativos, es vaciar, de alguna manera, de competencias al Gobierno y a la Inspección Educativa, y esto se ve reflejado en los presupuestos puesto que ustedes no incrementan nada la Subdirección de Cooperación Territorial para poder hacer efectivas las labores que esta inspección tiene. 

Pero le quiero hacer una pregunta muy concreta. Mire, ayer, el conseller Bargalló, en TV3, hizo literalmente una afirmación en la que decía que había conseguido que la ministra Celaá firmara con ellos que las comunidades autónomas tendrían autoridad exclusiva de educación para que ningún juez pudiera reclamar algunas de las cuestiones que se están planteando en el terreno lingüístico. 

Dos preguntas muy concretas. Primera, ¿coincide, tiene usted constancia de que esta firma es así? Y segunda, usted, como persona que ha sido una referencia en la política educativa y de cohesión territorial en este país, ¿está de acuerdo con esta postura?

El señor PRESIDENTE (Méndez de Vigo Montojo): Voy a dar la palabra ahora al señor Díaz Trillo, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista. 

El señor DÍAZ TRILLO: Muchas gracias, señor presidente, y permítame que celebre el tono y el nivel dialéctico del debate de esta mañana y ya de esta tarde, tan distinto al del pasado lunes, por ejemplo, y con un estilo parlamentario que no se compadece para nada con esta Casa, y, en este caso, tengo que celebrarlo. 

Agradecer también la comparecencia del subsecretario anteriormente y, cómo no, la del secretario de Estado, y digo anteriormente porque nos permite, en esta segunda parte del debate sobre los presupuestos de Educación, entrar en la interpretación de las cifras, creo que muy pormenorizadamente. 

Tanto el señor subsecretario como el portavoz Meijón, en nuestro caso, han hecho un diagnóstico, una radiografía clara de estas cifras. Pero más allá de esas cifras que aumentan en cantidad, que es importante, se ha dicho en los capítulos no financieros un 7,8 por ciento, en definitiva, algo más del 5 por ciento, un 5,9, frente a un magro 3 por ciento del año pasado, lo digo por si el Partido Popular cae en la tentación de presumir de años anteriores, ahora hablaré de ello, y en este sentido, ya digo, en cuanto a cantidad, nunca nos parecerá suficiente a los socialistas, nunca, nunca. 

Creemos que esos 6.200 millones de una nueva senda de déficit nos hubiera permitido, calculo yo, señor secretario de Estado, y que usted seguramente hubiera peleado más, pero al menos 300 millones más para el Ministerio hubieran sido posibles. Ojalá. No entiendo por qué se han empecinado el Partido Popular y Ciudadanos en no permitir que este país disfrute de un presupuesto que aumente en partidas como la educación. 

También permítanme que considere que en seis meses que llevamos de gobierno, miren ustedes, con el apoyo yo creo que robusto pero escaso numéricamente de 84 diputados, creo que en tan poco tiempo nunca se había hecho tanto en educación. 

Lo afirmo porque la capacidad que hoy han demostrado y han demostrado con estos presupuestos viene avalada por más de tres décadas de compromiso con el servicio público de la educación, y esto era una cosa que se había ido desbaratando. La misma interpretación que ha hecho el portavoz del Partido Popular esta mañana de los presupuestos me ha llamado la atención. Si se dan ustedes cuenta y leen las actas de esta sesión, verán que se ha referido a lo que el Partido Socialista decía el año pasado. Parecería lógico que tuvieran unos presupuestos alternativos, que presumieran o por lo menos defendieran o llevaran a gala los presupuestos anteriores. 

Es que hasta el propio ministro anterior, hoy presidente de esta Comisión, se estrenó con un armisticio sobre la LOMCE. Recuerdo aquella tribuna en que usted declaró con un decreto la anulación de las reválidas. Tengo la impresión, y afortunadamente, tengo la impresión de que el propio Partido Popular ha hecho una suerte de examen de conciencia de que ha sido un auténtico desastre esta etapa. 

Refiriéndome a lo que ha dicho el señor secretario de Estado, que son cifras, pero que tienen una interpretación muy clara, ese documento que manda el Gobierno de España no nos satisface, ya digo, no nos colma, no colma nuestras aspiraciones. Pero que ustedes le digan a la Unión Europea que van a llegar al 4 por ciento cuando había otro gobierno que iba bajando hasta el 3,67 por ciento para 2020, si no me equivoco, el porcentaje de la educación en el producto interior bruto ha caído de una manera estrepitosa. 

Ha dado usted unas cifras de 2016, yo le voy a dar las de 2017. Aumento de alumnos en este país, educación obligatoria, 7 por ciento; disminución gasto público en educación, 16,7 por ciento. Por lo tanto, estamos ante un esfuerzo titánico por recuperar y por hacer posible lo que nosotros hemos entendido siempre como necesario para la igualdad, la equidad, también para el progreso y la transformación de este país. 

Esta discusión la hemos tenido durante un año y pico, a propósito también del Pacto por la Educación. Y, además, en seis meses ustedes ya tienen y van a presentar pronto un anteproyecto de ley, y contesto de alguna manera al señor Mena, para derogar la LOMCE, que hay que hacerlo con otra ley. 

Creo que en tan poco tiempo se ha hecho un gran esfuerzo. En cuanto a su intervención, también me gustaría hablar del patriotismo educativo de este Gobierno, valiente, este Gobierno no es un gobierno cobarde, y ni mucho menos a un presidente del Gobierno se le puede llamar cobarde, eso es una falta de educación, y en ese sentido, quiero decirle su incorporación también de las políticas educativas en el exterior. 

O el patriotismo constitucional de este Gobierno, con las políticas autonómicas, los programas de cooperación territorial, el compromiso con Ceuta y Melilla, que forman parte de nuestro territorio y están en la Constitución. Me parece que es una buena manera también, en estos tiempos, ya digo, de demagogia, de arengas, de soflamas, que se pueda hacer un discurso riguroso y acompañado por esas cifras, que nos gustaría, repito, que hubieran sido mejores y, por supuesto, mayores, pero, desde luego, que están administradas desde la justicia y el compromiso con la educación pública y que van al centro de lo que hemos perdido. 

Volviendo a la visión diacrónica que nos quiere hacer el Partido Popular, esta es una visión sincrónica de los números. Y es que la desigualdad que se ha producido o la caída de la educación pública es tremenda. Atender la pobreza infantil, invertir en la educación primaria, también infantil, me parece fundamental. 

Lo hacen ustedes con estos presupuestos. La apuesta decidida por la formación profesional y, cómo no, se ha dicho varias veces pero hay que repetirlo hasta la saciedad, la política de becas. Si no me equivoco, en el año 2009 se superaron los 3.000 millones de euros en becas, y ustedes lo van a conseguir, su gobierno y el mío, el que yo apoyo, podemos conseguir en 2020 superar ya los 2.000 millones, que me parece fundamental porque esa sí que es una política que va en beneficio de la igualdad y de la equidad. 

Y en este sentido, con un debate largo que la señora Moneo ha tenido con frecuencia y a la que le voy a dedicar una cita al final, además, con mucho cariño, pero es que sin una igualdad efectiva, la libertad lo será para unos pocos. Es que había una trampa, ha hablado la portavoz de Ciudadanos de trampa. Claro que había una trampa en la LOMCE, que era la segregación, la desigualdad, en definitiva, favorecer una educación que iba a beneficiar a una élite o a unos pocos, y no a todos. Porque para que un país, lo dice el profesor Lledó también en este libro sobre la educación que les recomiendo, la desigualdad, al final, lo que lastra es el desarrollo y la prosperidad de un país. 

Para crear riqueza, repartirla adecuadamente, la igualdad es un factor fundamental. Y la cita, que he visto que ya tengo el semáforo en rojo, es a propósito de esa expresión que hay en la entrada del infierno en La divina comedia de Dante, que dice: «Abandonad toda esperanza», que es lo que nos venía a decir Rajoy, al que de alguna manera echo de menos en estos tiempos, la verdad. Abandonad toda esperanza de mejorar las cifras en educación. Sí, lo digo en serio, tal como se ha puesto el partido de ustedes, la verdad es que echo algo de menos al presidente Rajoy. 

Y la cita era, está en el Purgatorio, en el canto segundo, y es por algo que los socialistas llevamos muy dentro desde hace 140 años que es el concepto de libertad, pero para que haya esa libertad real tiene que haber una igualdad de partida, y la cita de Dante es: «Libertad va buscando tan preciosa que, al morir por vivir en ella, olvida», con todo mi afecto para la señora Moneo.

El señor PRESIDENTE (Méndez de Vigo Montojo): Señor Díaz Trillo, le diré al presidente Rajoy que usted le echa de menos. Señora Moneo, en nombre del Grupo Parlamentario Popular. 

La señora MONEO DÍEZ: La verdad es que para preguntar al secretario de Estado, al que quiero agradecerle en nombre de mi grupo la comparecencia en esta Comisión, y contestar al señor Díaz Trillo necesitaría el doble de tiempo, por lo tanto, voy a intentar sintetizar todo lo que mi grupo querría que el Gobierno manifestase en esta Cámara en relación a estos presupuestos. 

Yo me alegro de que el Grupo Socialista sea un firme defensor de la libertad, y me alegraría más si esa libertad quedase plasmada en los textos cada vez que gobierna, pero debo decir que de las palabras al hecho, en fin, la diferencia es notable. 

Pero, en cualquier caso, nosotros tampoco perdemos la esperanza de que, al final, el Partido Socialista vuelva a ser el Partido Socialista de siempre y no se deje envolver en esos cantos de sirena de la extrema izquierda, con la que es evidente que hoy, en vista de ese cariño mutuo que se dispensan aquellos que hace algunos meses amenazaban con los males del infierno a un gobierno de centroderecha porque el presupuesto en educación era el pilar fundamental y, si no, la educación se desmoronaría, oiga, pues es que este conformismo con el que el Grupo de Podemos viene a esta Cámara pues sonroja hasta el más inocente, esa es la verdad. 

Señor secretario de Estado, yo le debo decir que le agradezco mucho que haya profundizado en el presupuesto, que nos haya expuesto todas sus cifras, pero este es un presupuesto decepcionante, y es un presupuesto decepcionante para nosotros y es un presupuesto, estoy segura, decepcionante para ustedes. 

Alguno de sus portavoces ya lo ha dicho, nos hubiese gustado más. Bueno, a nosotros no es que nos hubiese gustado más, nos hubiese gustado que este presupuesto hubiese tenido un relato y nos hubiese gustado, sobre todo, que hubiesen cumplido con su palabra. Porque el 5 de marzo del año pasado, el líder de la oposición en aquel momento, el señor Sánchez, hoy presidente del Gobierno, un lunes se levantó y dijo que si el Gobierno del Partido Popular, de ese señor Rajoy al que ahora echan tanto ustedes de menos, no se comprometía a financiar o incrementar la financiación de educación hasta alcanzar el 5 por ciento del PIB, pues el Partido Socialista, que estaba sentado en la Mesa del Pacto por la Educación, donde estábamos sentados todos, durante año y medio, escuchando a expertos, usted mismo compareció en esa Comisión, en una comparecencia, por cierto, muy interesante, bueno, pues que se levantaban del pacto. 

Oiga, y es que se levantaron del pacto. 1500 millones, 1500 millones es lo que reclamaban anualmente hasta el año 2020, porque, si no, la educación no iba a funcionar en este país, porque no existía pacto si no era con esos 1500 millones, porque no se podían acometer reformas educativas ni llegar a acuerdos sin esos 1500 millones. Oiga, pues es que les falta un cero. 153 millones, esa es la realidad. Y yo le digo, pues bienvenidos a la realidad. 

Me gustaría que usted diese una explicación de por qué esto se producía hace algunos meses y ahora hemos cambiado totalmente el discurso, pero usted en aquel momento era el rector de la UNED y no era el secretario de Estado, entonces, quizás es su grupo el que tiene que dar esta explicación. Por lo tanto, vamos a partir de ahí, vamos a partir de que este es un presupuesto que no cumple los objetivos, por lo menos, del grupo que está sosteniendo al Gobierno, que es el Partido Socialista. 

En segundo lugar, es un presupuesto que no tiene un relato. Ustedes han puesto encima de la mesa un proyecto de ley educativa. Yo he leído los objetivos del presupuesto. Dicen ustedes que este es un presupuesto que contempla los acuerdos o que contempla aquellas medidas que se han oído a lo largo de los meses en el Pacto por la Educación porque es importante. Oiga, el texto que ustedes han puesto encima de la mesa, un texto, por cierto, que fue hecho público antes de finalizar su plazo de alegaciones o plazo de consultas o plazo de propuestas de la propia comunidad educativa, no contempla nada nuevo, ni nada de lo que tratamos en la Subcomisión, ni nada de lo que los indicadores internacionales definen como factores estratégicos para la mejora del sistema educativo. 

Este presupuesto yo no sé si es un presupuesto de transición para ustedes o un presupuesto que, en fin, han tenido poco tiempo de elaborar. Yo no le voy a discutir la subida en becas, o sea, nosotros hicimos un esfuerzo extraordinario, en condiciones muy complicadas, y usted lo sabe y lo saben sus compañeros porque al Partido Socialista en el año 2011 le tocó bajar un 23 por ciento el presupuesto en política no universitaria, cuando se atisbaba ya la crisis, esa es la realidad. 

Usted ha hablado de que estos presupuestos son un cambio de tendencia. No, el presupuesto del año pasado ya suponía un cambio de tendencia, pero ustedes querían llegar al presupuesto del año 2009, y no han llegado al año 2009. Por lo tanto, lo primero que hay que tener es coherencia. ¿Ustedes incrementan el presupuesto en becas? 

Por supuesto que estamos a favor de incrementar el presupuesto en becas, por cierto, no han cambiado el real decreto de becas, no lo han cambiado, yo no sé si es que no han tenido tiempo, tampoco han dedicado recursos al Observatorio de las Becas en este presupuesto, esa es la realidad. 

Decía la portavoz del Grupo Socialista, y perdone, señor Díaz Trillo, que me refiera al debate del año pasado, que ustedes están más de acuerdo con la igualdad de oportunidades que con la excelencia. Bueno, yo le digo que la igualdad de oportunidades y la excelencia son absolutamente compatibles y que hay alumnos que sólo podrán llegar a la excelencia si acceden al sistema educativo en igualdad de oportunidades, pero que ninguna puede excluir a la otra ni son contradictorias, por lo tanto, no se pueden construir discursos sobre esa cuestión y sobre esa base. 

En relación a otra serie de cuestiones que a nosotros nos importan, le decía antes sobre las becas. Mire, su deber no es sólo incrementar las becas, donde siempre encontrará como aliado al Partido Popular, su deber es hacer que el sistema de becas sea sostenible, y el Gobierno del Partido Popular tuvo una mala experiencia respecto a su modelo de becas, con un agujero enorme que hacía insostenible el sistema. 

Por lo tanto, yo no le voy a discutir los cambios que pueda hacer. Hace escasas fechas, leía que la secretaria de Estado de Universidades no cuestionaba el mantenimiento de una parte fija y una parte variable en relación al tema de becas o cómo se adjudiquen las becas. A mí me gustaría saber si ustedes tienen intención de cambiar el actual decreto de becas y cuáles son sus prioridades, porque, como le señalaba, a día de hoy, no han cambiado los umbrales de renta, no han modificado prácticamente nada, han destinado algo más de recursos a las ayudas a alumnos de familias más desfavorecidas, podemos estar de acuerdo, la equidad es un pilar fundamental que nosotros valoramos en el sistema educativo, como valoramos, por supuesto, también la excelencia, pero nos tienen que responder cómo piensan hacer este sistema absolutamente sostenible. 

Respecto al tema de la formación profesional, ustedes han presentado una estrategia de formación profesional, pero, sin embargo, la partida destinada a las transferencias a las comunidades autónomas se ha reducido. ¿Cómo eso es compatible con una apuesta decidida respecto a esa estrategia? ¿O con qué presupuesto piensan contar para esa estrategia? 

Respecto al 0-3, nosotros echamos de menos en este presupuesto y también en su proyecto de ley una apuesta decidida respecto a cuál es el modelo que ustedes entienden respecto al primer ciclo de educación infantil. Yo recuerdo aquella época donde un presupuesto contemplaba 1.000 millones de euros y 300000 plazas que se quedaron al final en bastantes menos millones de euros y en unas 90000 plazas. 

Entonces, ¿cuál es su modelo respecto al 0-3? ¿Cómo piensan financiarlo? Porque de este presupuesto lo que se deduce es que ustedes lo delegan en los ayuntamientos, y delegar en los ayuntamientos, que tienen escasísimas competencias en materia educativa, implica una renuncia del modelo educativo hacia el modelo asistencial. 

Entonces, me gustaría que usted dijese qué entiende usted por 0-3. Y ya voy finalizando, señor presidente. Podría preguntar, en fin, respecto a la cuestión del profesorado, usted sabe cuál es nuestra posición respecto al modelo de selección del profesorado. Creo que hacer parches respecto a formación aquí, cursos allá, no resuelve el verdadero problema del profesorado que es la carrera profesional y un sistema de elección. Y me va a permitir que finalice respecto a ese programa de educación inclusiva. 

Ustedes introducen en los presupuestos un programa de inclusión educativa que, según le he querido atender, viene a dar respuesta a ese informe de Naciones Unidas que recomienda la aplicación de una política educativa que ustedes traducen y que otras organizaciones traducen, aunque no existe consenso en relación a esta cuestión, por cerrar los centros de educación especial. 

Y yo le digo que hay una sentencia del Tribunal Constitucional del año 2014 que dice que los centros de educación especial son compatibles con la Constitución española, no solo con la igualdad de oportunidades de los alumnos, sino con el derecho de las familias a elegir el centro y el modelo educativo. Y por encima del informe de Naciones Unidas, que, por cierto, supongo que usted sabe que se elaboró en diez días por parte de cuatro personas, sin visitar ni un solo centro de educación especial en España, está la Constitución española. 

Entonces, además de conocer su opinión respecto a esta cuestión, entiendo que este presupuesto es un presupuesto, en fin, simbólico respecto a una línea que ustedes pretenden iniciar, y yo le quiero dejar con claridad cuál va a ser nuestra posición. Nosotros vamos a defender hasta el final y hasta las últimas consecuencias la libertad de las familias. 

Vamos a pedir una evaluación realista y real de cuál es el trabajo que están realizando los centros especializados, algunos desde la década de los cincuenta en España, para incluir e integrar a niños con necesidades educativas especiales, con grados de éxito extraordinarios. Y me va a permitir que le diga que con un informe de Naciones Unidas totalmente parcial no se puede ni coartar la libertad de las familias ni cuestionar la labor de cientos de profesionales. Si ustedes quieren que discutamos sobre esta cuestión, y termino, presidente, en el ámbito de dedicar más recursos a la escuela ordinaria, a la educación ordinaria, para que los profesionales se formen, a trabajar en la línea de que los padres tengan más facilidad de elección en esta cuestión, nos van a encontrar; en el cierre de los centros de educación especial, el Partido Popular se va a oponer frontalmente. 

Por eso, me gustaría que el Gobierno, ante la duda y, desde luego, ante la inquietud generada entre cientos de familias, fije su posición respecto a esta cuestión. 

El señor PRESIDENTE (Méndez de Vigo Montojo): Señora Moneo, no me ha hecho usted ningún caso en el manejo del tiempo. Ahora van a intervenir los grupos parlamentarios, de menor a mayor, que no habían solicitado la comparecencia. Veo solamente al señor Agirretxea. Que no. Perfecto. Pues entonces, señor Agirretxea, así compensamos a la señora Moneo con su tiempo. Vamos a dar la palabra al señor secretario de Estado, que ha sido mencionado como una referencia en el sistema educativo español, y eso le coloca a usted en una situación, le supone mucho, o sea, que el listón está muy alto. Suya es la palabra.

El señor TIANA FERRER, ALEJANDRO (Secretario de Estado de Educación y Formación Profesional): Eso impone mucho, sí, efectivamente. Lo primero que quiero decir es que les agradezco el tono del debate. Desgraciadamente, en la política española hay veces que estamos entrando en otros tonos y yo personalmente, creo que me avala toda mi trayectoria, no estoy nada contento con esas situaciones.

Yo puedo tener adversarios, adversarios políticos, gente que piense de manera diferente, no les consideraré nunca enemigos ni nadie que no tenga derecho a vivir, y eso me parece que es un elemento fundamental y yo creo que el debate que estamos teniendo esta mañana es lo que refleja. Hay cosas de las que ustedes han dicho en las que estoy completamente de acuerdo, cosas en las que no estoy de acuerdo, y me parece que es bueno que lo podamos debatir.

Yo les tengo que pedir alguna disculpa porque, como yo tiendo a hablar mucho y, además, la política educativa me gusta mucho porque es mi campo de dedicación ya desde hace muchos años, hay cosas en las que me gustaría entrar a debatir más, pero quiero ser prudente en que hoy estamos debatiendo de presupuestos, no obstante, estoy seguro de que tendremos ocasión de hablar de algunas cosas que vayan mucho más allá.

Aquí hay algunas cosas que sí quiero decir con carácter general y luego les diré algunas específicas. Aquí hay, al menos, dos lógicas diferentes de tratamiento presupuestario. Una es una lógica de gestión presupuestaria, que consiste en, por parte de los gestores de los presupuestos, ajustar las partidas a lo que resulta necesario realmente y al lugar en que su gestión sea más eficiente, etcétera, y luego hay una lógica de debate parlamentario, donde en lo que se pone más bien el énfasis es en las cuantías de las partidas, en sus tendencias, etcétera, y no siempre combinan bien las dos lógicas, y eso a cualquier persona que ha tenido responsabilidad política pero de gestión, supongo que el ministro me entiende, nos pasa. Porque uno diría «yo quitaría esto de aquí porque no tiene sentido que esté aquí, pero luego me van a decir que cómo estoy quitando, que estoy disminuyendo no sé qué, y, sin embargo, esto estaría mejor si estuviera allí, que es donde realmente está».

O cómo, por ejemplo, yo vengo aquí a decir que vamos a bajar la educación compensatoria, lo que aparentemente es la educación compensatoria, en no sé cuánto, cuando realmente lo que estamos haciendo es ajustar lo que cobran realmente los profesores de educación compensatoria de Ceuta y Melilla, y si eso es un 18 por ciento menos, pues es un 18 por ciento menos, pero es que no lo gastan, no se lo voy a dar fuera de su sueldo de una manera irregular, entonces, eso yo tengo que ajustarlo.

Entonces, esta tensión siempre la tenemos todos, la tiene cualquier gobierno cuando hace los presupuestos y la tienen ustedes desde su punto de vista, porque yo les entiendo perfectamente. Por tanto, digamos que esta es una situación que, bueno, la manejaremos, hay que entenderla. Los presupuestos a veces son complejos, no porque nadie quiera hacerlos embrollosos, porque esto va a través de diversos gobiernos y en distintos momentos, es que son complejos.

Los Presupuestos Generales del Estado lo son, y entonces, claro, igual que dicen esto de educación compensatoria, pues me dice el señor Sánchez que solo hay tres millones y pico para formación del profesorado. Bueno, relativamente, porque hay dos partidas más, la 322L que para cursos, becas y ayudas de formación del profesorado pone 1.400.000 euros en otro programa, o la formación, perfeccionamiento y movilidad del profesorado de FP, que en una parte de él es también de formación y que son 8.908.000 euros.

De todas maneras, eso no va al fondo del tema, quiero decir, de acuerdo, yo creo que todo lo que sea mejorar la formación del profesorado es una tarea importante, pero eso, a veces, hace también que se pierdan realmente lo que son las dimensiones de lo que hay, pero, bueno, eso es normal que así sea.

Por otra parte, hay un debate también sobre el gasto público en educación, su impacto en el PIB, etcétera, que es una cosa que los especialistas en educación llevan mucho tiempo alertando de que, hombre, ese tipo de medidas pues no son todo lo precisas que debieran ser porque tienen que ver con épocas de crecimiento o de disminución del PIB, etcétera, pero, en fin, sin querer entrar a ello puesto que si yo ahora lo argumento me pueden ustedes decir, claro, usted ahora lo está utilizando a su favor. No, no es mi intención, pero yo sí quiero destacar una cosa.

El ministerio responsable de educación, según los datos de 2016, que los datos, según quien los maneje, no son exactamente iguales pero son parecidos, el Ministerio, entonces, de Educación, Cultura y Deporte aportó un 4,7 por ciento del gasto público total en educación de España, otros dicen un cinco y pico, bueno, podemos decir que es en torno al 5 por ciento, no vamos a entrar a discutir si es una décima más o menos, pero es en torno a eso, pero es en torno a eso porque es el reparto competencial y presupuestario de nuestro país.

Yo no creo que escriba nunca memorias, pero algún día podría contar mis discusiones con el equipo de Solbes cuando estábamos poniendo en marcha programas de cooperación, territorial, y me imagino que con el equipo de Montoro serían iguales, diciendo, bueno, pero si ya está transferida la educación, ¿por qué tenemos que poner dinero del Estado, que tenemos otras necesidades, y por qué tenemos que poner dinero para eso?

Con lo cual, aquí hay algo que en el fondo no sé si es que no acabamos de entender, y es que vivimos en un Estado que es el que es y que el gasto es el que es y cada uno tiene lo que tiene. Pues bien, con eso y con el incremento del 7,8 por ciento del presupuesto del Ministerio, me decía la diputada Martín que esto le resultaba equívoco. Bueno, yo manejo los datos oficiales que se han hecho de la separación de ministerios.

Porque, claro, no es fácil, en unas cosas es muy fácil, en otras no es tan fácil. ¿Cómo distribuye uno el personal de la Subsecretaría que se va a tres subsecretarías o demás? Pues no es sencillo, pero si uno sale ganando, otro sale perdiendo, por tanto, en el conjunto de los presupuestos no aflora un dinero extra que no existía, sino que simplemente se reparte.

Pero dicho eso, si el incremento de las partidas no financieras del Ministerio de Educación es del 7,8 por ciento, pues yo sólo quiero decir que, de ir acompañado por porcentajes similares por parte de las comunidades autónomas, que son las que efectúan la mayor parte del gasto, eso supondría tres décimas del PIB, o sea, que, en fin, situemos las cosas en su justo término. Luego podemos discutir de lo que quieran, o sea, si quieren, entramos en otro campo de discusión, pero esta es la realidad y es así.

Y entonces, yo creo que la educación es una tarea compartida, es una tarea sabiamente compartida, yo estoy de acuerdo en ese planteamiento, y tenemos que poner todos de nuestra parte. ¿Qué es lo que el Ministerio, aparte de lo que en sus presupuestos refleja, ha ido haciendo? Hombre, pues el incremento de los salarios de los empleados públicos, del 2,15 por ciento, va a revertir en un incremento del gasto en educación porque, lo pague quien lo tenga que pagar, va a subir.

La reversión del Real Decreto 14/2012, aunque se dice, bueno, pero ya estaba, estaba pero no estaba del todo, la prueba está en los cálculos que se están haciendo. Las restricciones que las comunidades autónomas encontraron en 2012 para la inversión en educación y la marcha atrás, como ahora volvemos a la situación anterior, pues también va a suponer un incremento, eso es obvio que va a suponer un incremento.

O la elevación de los módulos de la educación concertada. O sea, hay una serie de medidas que, claro, lo que pasa es que no es tan fácil de estimar el efecto inmediato hasta que no vayamos viendo su traducción presupuestaria, por ejemplo, en las comunidades autónomas, pero es evidente que hay una tendencia de recuperación del gasto público en educación. Podemos entrar a discutir si es suficiente, no es suficiente, debiera ser más, no debiera ser más, etcétera, bueno, perfecto, discutámoslo, si es mejor emplearlo en esto, en lo otro, en lo de más allá, pero yo creo que hay una voluntad clara del Gobierno.

Y cuando yo decía antes de cambio de tendencia, bueno, realmente la hay, en el plan presupuestario que se manda a la Unión Europea hay un cambio, o sea, yo no estoy diciendo lo que yo creo que es. Cuando se dice que estaría en el 3,82 y que en 2021 bajaría al 3,7, y ahora lo que dice el Gobierno es que se mantendrá en el 4, pues yo no sólo quiero creer, es decir, es un documento oficial que se manda a la Comunidad Europea, entonces, yo creo que refleja claramente cuál es la voluntad que hay.

Entonces, eso en general con los presupuestos. Dicho esto, ¿quién no va a reclamar, gente que lleva tanto tiempo dedicada al trabajo público en materia de educación, quién no va a reclamar más fondos para educación? Pero, claro, los presupuestos, me imagino yo, yo no los he elaborado, elaboro la parte que nos corresponde y dentro de los márgenes que todos tenemos, que todos sabemos cómo se hace esto, pero yo no elaboro los Presupuestos Generales del Estado de España y entiendo que es una tarea bien compleja para cuadrar y con los recursos que realmente hay.

Yo creo que este presupuesto sí que manifiesta una serie de principios, y los ha reflejado, y una serie de acuerdos con otros grupos parlamentarios, yo creo que esto es efectivamente un reflejo de eso. ¿Satisfecho? Yo creo que si los presupuestos van adelante, estoy satisfecho, pero también moderadamente satisfecho. Ya me gustaría a mí tener muchísimo más para hacer muchas más cosas, pero creo que es un buen punto de partida.

En algunas de las cosas que han planteado no me extenderé mucho, pero alguna cosita sí debería decir. En relación con las becas se han planteado algunas cuestiones. Yo he mencionado con anterioridad, y quizás no con suficiente énfasis, que la reforma del sistema de becas está ahora mismo sometida a estudio por parte de ese Observatorio, del cual no se incrementa nada porque el funcionamiento del Observatorio, con representantes que son representantes de administraciones, de asociaciones, de tal, es que no hay que pagarles nada especial ni hace falta otra cosa especial, es que es parte del compromiso que la gente tiene en los procesos de participación, y es que eso nos pasa a todos.

Entonces, lo que se está trabajando va a dar lugar a una revisión del sistema. Dicen «es que ustedes todavía no han hecho nada». Bueno, hombre, es que, si no, solo faltaría que digamos que lo va a hacer el Observatorio y que nosotros ya de antemano digamos qué es lo que vamos a hacer.

Creemos en esa democracia participativa. Cuando hemos invitado a los distintos agentes que están participando en el Observatorio, es a que digan qué es lo que creen. Yo sé algunas de las dificultades que puede haber en distintos campos, pero yo tengo mucho interés en saber qué propuestas hay.

Por lo que yo sé, porque es un campo al que algún tiempo llevo dedicándome, y por lo que informalmente llega, yo creo que va a haber un grado de acuerdo muy amplio, sinceramente lo digo, creo que va a haber un grado de acuerdo muy amplio, y seguramente habrá algunas cosas que habrá que ajustar y algunas que a lo mejor son cambios de un modelo que a lo mejor hay que ir implementando paulatinamente.

O sea, el que diseñemos un nuevo modelo no sé si permitirá que este año introduzcamos todos los cambios, pero ya le daremos prioridad a decir, oiga, pues en estos cambios vamos a empezar por aquí y vamos a ir luego haciendo estos y otros de más allá, puesto que hay una voluntad de mejorar un sistema de becas que todos los datos internacionales comparativos nos dicen que está por debajo de otros países similares a nosotros, luego, es evidente que un gobierno u otro va a tener que seguir haciendo una actuación en este campo.

Y en algunos campos como son los ACNEAEs, etcétera, que no está definido porque estamos…, y precisamente está habiendo conversaciones con todos los grupos y asociaciones que los representan y demás para ver toda la problemática, nosotros, desde luego, mantenemos que tienen que tener un apoyo, pero habrá que ver de qué manera, en qué sentido. ¿Alguna de las tareas de apoyo a ACNEAE es tarea extra al sistema educativo o debiera ser llevado a cabo dentro del sistema educativo?, por ejemplo, esta es una pregunta importante. ¿Es que todo tiene que ser por la vía de becas o es que hay una parte donde son los propios recursos del sistema educativo quienes tienen que atender?

Y ahí tenemos que dar una respuesta clara. ¿Quién determina o quién, por decirlo así, hace el diagnóstico de un ACNEAE? Porque, claro, con las necesidades educativas especiales está muy establecido y los grados de dependencia están muy establecidos, pero con otros no siempre es el mismo caso, y aunque reconozca la razón que tiene en la demanda, hay que articularla operativamente, entonces, yo creo que ahí es donde estamos debatiendo y por eso tiene interés.

Y a mí me parece realmente que la tarea que está haciendo el Observatorio y todas las personas que están implicadas ahí es muy meritoria porque es una reflexión sobre un tema en el que me parece que estamos todos de acuerdo, nadie va a decir que esté en contra de ello. Por tanto, mientras que el Observatorio no lo tenga, nosotros no vamos a hacer una propuesta definitiva.

El proceso ordinario lleva a que la convocatoria de becas no se haga antes de la primavera, con lo cual, quiere decir que tenemos tiempo para poder ver si hay que hacer un decreto, hay que hacer el decreto de convocatoria, etcétera, o sea, no estamos desplazados, miren ustedes los plazos de todas las convocatorias últimas, y estamos trabajando dentro de lo que es normal.

En relación con la educación especial, a la cual la diputada Moneo ya ha expresado la posición política clara contraria a que se cierren, vamos a ver, este Ministerio, que yo sepa, no ha dicho en ningún sitio que se vayan a cerrar los centros de educación especial, etcétera. Lo único que estamos diciendo es que ese informe de Naciones Unidas, con todas las limitaciones que pueda tener, es algo que estamos considerando, que estamos viendo y que seguramente, a la vista de lo que está ocurriendo en otros lugares, hay países muy similares al nuestro, Portugal, por ejemplo, que está aquí al lado, que tienen unos grados de integración del alumnado con necesidades especiales en las escuelas ordinarias mayores que nosotros, parece que están haciéndolo y que les funciona bastante bien, por tanto, nosotros lo que hemos dicho es: queremos analizar esa situación, queremos estudiarla.

Por eso ponemos una cantidad que, efectivamente, como dice, no es que sea simbólica, es pequeña, porque es para trabajar sobre ello. Pero, en fin, si alguien ha dicho que este Gobierno va a cerrar el año que viene los centros de educación especial, pues que lo desdiga porque eso no lo ha dicho nadie, que yo sepa, la ministra tampoco lo ha dicho y no sé quién haya podido decir tal cosa, y eso son, bueno, estas ideas que se extienden pero que no son ciertas.

Ahora, que es necesario revisar cómo reforzamos la inclusión en educación, yo creo que ahí estaremos también todos de acuerdo y entonces nos vamos a encontrar. Yo creo que es un asunto de suficiente complejidad, de suficiente entidad y de suficiente relevancia como para que lo hagamos y no nos generemos guerras ficticias en algo que no lo merece.

Lo ha dicho la diputada Moneo, hay discrepancias incluso dentro del sector, eso ya lo sabemos, cómo no lo vamos a saber, y, por tanto, hay que ver todo eso cómo lo manejamos. Yo lo que quiero es que todas las personas estén lo mejor atendidas posible, dicho eso, pues ya veremos cuál es el mejor modo para que cada uno consiga estarlo. No insisto más porque no creo que en eso haya que ir más allá.

A lo que me decía la diputada Martín sobre la Alta Inspección, ya sé que ahí tenemos algunas discrepancias sobre algunas cosas de estas, pero sí le quiero señalar que la Alta Inspección, su funcionamiento no se refleja básicamente aquí porque la Alta Inspección está integrada en las delegaciones del Gobierno, por tanto, el presupuesto de su funcionamiento, el básico, no está en nuestro Ministerio, entonces, eso también hay que tenerlo en cuenta.

En fin, le admito que me diga que está en desacuerdo con que no incrementemos tal y tal, pero no lo ampare en estos presupuestos porque ahí no tiene amparo, otra cosa es que tengamos algunas diferencias sobre eso. Y lo que me ha dicho de que el conseller Bargalló ha dicho…, no tengo ni idea, o sea, es la primera noticia, entonces, permítame, sin saber qué ha dicho, yo no le voy a contestar.

Supongo que tendrán ocasión de obtener respuestas, pero no sé lo que ha dicho. Yo sí le diré, yo creo que sobre todo este tema lingüístico hay mucha parafernalia y yo creo que es un tema más serio, más serio que como a veces se trata, pero, en fin, no voy a entrar en ello ahora, aunque me apasiona el tema, pero no voy a entrar más ahora en ello. Yo creo que a veces se están haciendo, por ejemplo, equiparaciones de que enseñar en una lengua es adoctrinar, y, hombre, yo lo debo rechazar.

Yo preferiría que todos los estudiantes españoles aprendieran tres, cuatro, cinco lenguas y que aprendieran lenguas no solo extranjeras sino de otras comunidades autónomas, etcétera, eso es lo que yo voy a defender siempre, y entonces, vamos a tratarlo, pero, en fin, como habrá que volver sobre ello, yo hoy no me centraría mucho más. Y a lo que decía el diputado Sánchez, bueno, ya le he respondido algunas cosas.

Sobre el modelo de becas ya le he dicho un poco cómo estamos trabajando, y ahí habrá que ver también qué acuerdos haya entre los propios agentes que participan en todo este sistema, empezando con qué distribución de becas universitarias o no universitarias, o sea, es que, claro, ahí hay mucho o bastante trasfondo que habrá que tratar.

En relación con la mejora de condiciones laborales del profesorado y de los interinos, hombre, eso no está en nuestros presupuestos, nada más que lo de Ceuta y Melilla, que tienen reflejo directo, lo otro es otro tipo de cuestiones, que sabe usted que tiene su incidencia. El real decreto ley que revierte parcialmente el 14/2012 está en el Senado, yo creo que en la semana que viene o en la otra tienen ya la votación, y, en fin, yo creo que estamos ya en las fases finales y eso va a tener un impacto, no es lo único, pero yo creo que eso es importante. Me decía la diputada Moneo que el presupuesto no tiene relato.

Hombre, yo creo que sí, a lo mejor es que es un relato diferente. Puede que no le guste el relato que tiene, pero yo creo que lo tiene. Yo creo que le he dicho por qué se incrementan las becas, pues se podría haber ido ese mismo dinero, que son 200 millones, no son 150, pero se podría haber ido a otras partidas, claro que podría haberse ido. Yo he explicado por qué, y eso, en fin, lo podemos llamar como queramos pero, a fin de cuentas, es un relato, es una justificación, es una explicación de por dónde va.

Seguramente, hombre, si siempre fuera de este modo, pues a lo mejor me pedirían ustedes, y con razón, que deberíamos reforzar otras cosas. Yo espero que eso lo podamos ir haciendo. Desde luego, la sostenibilidad del sistema de becas nos preocupa igual que a ustedes, o sea, que no somos unos insensatos en esto y, por tanto, en los modelos hacia los que vayamos aseguraremos su sostenibilidad.

Lo más importante de la sostenibilidad es por los propios beneficiarios, que no tengan que verse de repente, de un año para otro, asombrados con una caída grande de becas o de cuantía o de cosas de ese tipo. Pero yo terminaría ya. Vamos a ver, yo les diría, se hace mucho hincapié sobre el pacto, el no pacto, la salida, la entrada, etcétera, pero yo creo que se construyó todo un montaje sobre cómo llegar a un pacto, que a mí, sinceramente, no me parecía muy realista, con cuatro comisiones en paralelo, sinceramente, con perdón de mi presidente de Comisión, pero me parecía que no tenía tanto, o sea, que era difícil llegar por ahí.

Sin embargo, lo que yo sí percibo, y lo voy percibiendo porque no hemos parado en seis meses de tener contactos con todos, es que hay muchos grados de acuerdo dentro de la comunidad educativa, no sé si tantos entre los partidos políticos, yo creo que más de lo que se dice porque, por ejemplo, lo hay más entre las comunidades autónomas y están gobernadas por distintos signos y, por tanto, algo lo hay, y yo lo que creo es que eso es lo que a nosotros desde el Ministerio nos debe preocupar y es efectivamente cómo llegamos, es decir, pues, bueno, si no es posible hoy en día firmar un pacto político, social o lo que sea por la educación, pues cómo vamos llegando a acuerdos en cosas en las que nos sintamos todos más o menos conformes.

Porque yo creo, y con esto ya termino, yo creo que nuestro sistema educativo es un sistema educativo maduro, es un sistema educativo comparable a los de los países que están a nuestro alrededor, en el que no hay soluciones mágicas, no hay balas de plata, que dicen los americanos, y, por tanto, no busquemos soluciones mágicas que nos vayan a resolver todo. Yo creo que hay que ir haciendo ajustes en nuestro sistema paulatinos en diversas cosas para permitir que el sistema mejore.

El sistema funciona porque hay muchas personas, muchos docentes, muchas familias, muchos estudiantes implicados en él y trabajando cada día, y gracias a ellos estamos mejorando el sistema educativo como lo estamos mejorando. Sigue bajando la tasa de abandono escolar temprano a pesar de que aumenta el empleo, y esa es una buena noticia, sigue aumentando el número de personas que hacen formación continua.

Desgraciadamente, en la primera generación de la LOMCE que llegó a cuarto de ESO han bajado mucho las tasas de titulación, lo que quiere decir o a mí me confirma que el modelo que la LOMCE diseñó para establecer el tránsito de los estudiantes por el sistema educativo no estaba bien concebido, porque no se explica que caiga más de cuatro puntos en un solo año la tasa de titulación y es justo en los que han transitado por ese sistema.

Entonces, a mí me parece que en todo eso lo que tenemos que hacer es mejorar nuestro sistema, a lo mejor no son cosas que sean tan espectaculares, pero son las cosas que realmente nos van a hacer mejorar. Yo creo que estos presupuestos van en esa línea, seguramente no consiguen todo.

Cuando dice el diputado Sánchez que tiene una frustración moderada y que están expectantes, lo entiendo, lo entiendo porque yo creo que es un presupuesto que seguramente todos querríamos que fuese a mucho más, pero yo creo que sienta unas bases suficientes para empezar a trabajar. Y no sólo esto, es todo el trabajo que el Ministerio está haciendo y que va a seguir haciendo, y yo confío en que en próximas comparecencias veamos que en algunas de estas cosas estamos acercándonos más. Muchas gracias a todos por su participación.